Mengapa Realisme Disalahpahami sebagai Bentuk?

Realisme dalam teater kerap disalahpahami sebagai bentuk pertunjukan (form), padahal secara teoretis ia merupakan modus representasi (mode of representation), yaitu cara teater mengonstruksi hubungan antara dunia fiksi dan realitas sosial. Kesalahpahaman ini berakar dari perkembangan teater modern abad ke-19, dominasi media audiovisual, transformasi institusional dalam pendidikan seni, dan fenomenologi persepsi penonton.

Artikel ini membahas secara komprehensif bagaimana realisme, yang awalnya merupakan strategi epistemologis dalam memandang realitas, berubah menjadi paket estetis yang dianggap sama dengan genre atau bentuk teater. Melalui kajian literatur Pavis, Fischer-Lichte, Innes, Lehmann, Williams, dan sejumlah pemikir Asia Tenggara, artikel ini menunjukkan bahwa meskipun secara konseptual kesalahpahaman tersebut tidak valid, secara sosial dan historis hal itu dapat dipahami sebagai gejala institusionalisasi estetika. Dengan demikian, artikel ini menawarkan rekontekstualisasi realisme sebagai modus representasi yang harus dibedakan dari bentuk pertunjukan.

Dalam wacana teater kontemporer, terutama di Indonesia, istilah “realisme” sering diperlakukan sebagai sinonim dari “bentuk teater”, sejajar dengan musikal, sendratari, opera, atau teater boneka. Tidak sedikit festival teater sekolah dan kampus yang membagi kategori penampilannya menjadi “realis” dan “non-realis”. Fenomena ini tidak hanya menunjukkan kebingungan konseptual, tetapi juga menjadi indikasi bahwa modernitas teater telah mengalami proses pembekuan estetika.

Kesalahpahaman ini bukan persoalan semantik semata. Ia berkaitan dengan:

• Cara institusi membentuk cara berpikir dramaturgis.
• Cara sejarah menaturalisasi estetika tertentu sebagai dominan.
• Cara penonton memahami apa yang “normal” dalam representasi.

Ketika realisme dianggap sebagai bentuk, konsekuensinya sangat luas: pengajaran teater menjadi menyempit, eksperimen dianggap penyimpangan, dan pemahaman representasi menjadi dangkal.

Artikel ini bertolak dari pertanyaan utama:

Mengapa realisme sering diperlakukan sebagai bentuk?, dan apakah persepsi tersebut memiliki validitas teoretis?

Isu ini penting dibahas karena berdampak pada cara generasi baru memahami dasar-dasar dramaturgi. Keanehan ini menyebabkan reduksi pemahaman terhadap realisme, menghilangkan dimensi epistemologisnya, dan mengaburkan perbedaannya dengan genre dan bentuk.

Artikel ini berangkat dari pertanyaan kritis: Bagaimana realisme, yang secara konseptual adalah modus representasi, dapat dipahami sebagai bentuk? Apakah persepsi tersebut valid?

Untuk menjawabnya, artikel ini menyelidiki bagaimana realisme lahir, bagaimana ia dikodifikasi dalam institusi seni, bagaimana ia memengaruhi persepsi penonton, dan bagaimana ia dikritik oleh pemikir teater kontemporer.

Kerangka Teoretis

Pada bagian ini, artikel merujuk pada tiga jalur teoretis utama yang menjadi fondasi analitis.

Teori Representasi dalam Teater

Patrice Pavis (1998) dalam Dictionary of the Theatre menegaskan bahwa bentuk pertunjukan adalah kategori teknis, sedangkan modus representasi adalah kategori epistemologis yang menjelaskan bagaimana panggung mengonstruksi kenyataan. Realisme adalah kategori yang berada pada level epistemik ini yang merupakan sebuah sudut pandang tentang realitas.

Erika Fischer-Lichte (2008) menambahkan bahwa realisme bukan gaya visual, tetapi kontrak persepsi: sebuah kesepakatan tidak tertulis antara pembuat dan penonton untuk menafsirkan panggung sebagai cermin sosial.

Fenomenologi Persepsi Penonton

Bert O. States (1985) membedakan “dunia primer” (material panggung) dan “dunia sekunder” (makna representatif). Realisme, katanya, adalah usaha menyatukan kedua dunia ini sehingga batasnya tampak hilang. Karena realisme meminimalkan kesenjangan tersebut, penonton mudah mengira bahwa realisme adalah bentuk teknis, bukan proses epistemik.

Kajian Sejarah Teater Modern

Perkembangan realisme modern tidak terjadi dalam satu aspek saja. Stanislavski mengubah metode akting; Ibsen mengubah dramaturgi; Antoine mengubah desain set; Chekhov mengubah relasi karakter. Karena perubahan ini muncul bersamaan, realisme tampak sebagai paket lengkap dan menjadikanya seolah mirip bentuk.

Christopher Innes (1998) dan Hans-Thies Lehmann (2006) menegaskan bahwa dominasi realisme dalam era modern adalah akibat dari kebutuhan sosial untuk membangun “ilusi moral” dan “bahasa kewajaran”.

Metodologi Penelitian

Analisis konseptual: membandingkan definisi realisme sebagai modus vs bentuk.

Kajian historis: menelusuri kemunculannya dalam teater modern Eropa dan pengaruhnya ke Indonesia.

Analisis institusional: meninjau kurikulum teater, festival, dan praktik pendidikan.

Kajian fenomenologis: menganalisis persepsi penonton berdasarkan teori estetika keseharian (Saito, 2007).

Metode ini memungkinkan pemetaan menyeluruh antara teori, sejarah, dan praktik.

Pembahasan

Realisme sebagai Modus Representasi

Secara teoretis, realisme tidak menentukan apakah pertunjukan menggunakan dialog atau nyanyian, set naturalistik atau stilistik, lampu putih atau warna-warni. Yang ditentukan oleh realisme adalah cara realitas dikonstruksi:

• Kausalitas mengikuti logika sosial.
• Karakter memiliki kompleksitas psikologis.
• Dialog menyerupai percakapan sehari-hari.
• Ruang meniru ruang nyata.
• Konflik berakar pada kondisi sosial.

Pavis menyebut realisme sebagai “mode of decoding and encoding reality” (1998: 313). Fischer-Lichte (2008) menyebutnya sebagai “prosedur persepsi”.

Karena itu, realisme bukan bentuk. Bentuk adalah Musikal, Cabaret, Opera, Sendratari, Boneka, Wayang, Kentrung, Ketoprak, Ludruk, Rananggana, Barongan dan sebagainya.

Fenomena ini memiliki empat akar utama.

Akar Visual: Efek Kemiripan

Philip Seymour Hoffman, Finn Wittrock, Andrew Garfield, Elizabeth Morton, Stephanie Janssen in Death of a Salesman, directed by Mike Nichols.

Desain set naturalistik dimana pintu, jendela, dapur, kursi, meja sehingga membuat penonton merasa bahwa realisme adalah “gaya teknis”. Padahal itu hanya salah satu metode untuk memenuhi kontrak persepsi realisme. Realisme dapat dilakukan tanpa set naturalistik sama sekali (contoh: Death of a Salesman versi minimalist).

Akar Historis: Modernisme Menjadikannya Paket

Stanislavski’s production of Chekhov’s The Seagull in 1898

Akhir abad ke-19 adalah masa ketika, Ibsen memperkenalkan drama sebab akibat, Stanislavski memperkenalkan sistem akting psikologis, Chekhov menulis karakter dengan lapisan emosional, Antoine menciptakan box set realistis. Karena terjadi bersamaan, realisme tampak seperti sebuah bentuk terintegrasi.

Akar Institusional: Kurikulum Teater

Banyak akademi teater membagi kelas menjadi: Akting Realis, Penyutradaraan Realis, Pementasan Non-Realis. Bukahnkah istilah yang benar seharusnya adalah: Akting naturalistik, Dramaturgi kausal, Desain ilusionistik ? Label “realis” akhirnya mengonstruksi pemahaman keliru bahwa realisme adalah bentuk.

Akar Sosial: Dominasi Media Audiovisual

Film dan televisi menjadi bentuk seni yang paling berpengaruh pada persepsi estetika masyarakat modern. Karena film menggunakan estetika realis sebagai standar, penonton terbiasa melihat realisme sebagai “bentuk visual normal”. Akhirnya, realisme menjadi estetika default.

Realisme dalam Ekologi Teater Indonesia

Di Indonesia, dominasi realisme dipercepat oleh beberapa faktor: Pengaruh film dan sinetron yang mempopulerkan akting naturalistik sebagai “akting yang benar”. Kurikulum sekolah seni yang mengutamakan latihan realisme Stanislavski sebagai tahap awal. Festival teater kampus/sekolah yang menggunakan kategori “realis vs non-realis”. Pengaruh teater modern Indonesia membawa estetika realis sebagai standar keseriusan artistik. Dalam konteks ini, realisme tidak lagi dipahami sebagai cara memandang realitas, tetapi sebagai “baju estetis” yang harus dikenakan untuk dianggap profesional.

Kritik Populer terhadap Dominasi Realisme

Beberapa pemikir kontemporer menawarkan kritik tajam.

Lehmann: Realisme sebagai Penjara Dramaturgi, Hans-Thies Lehmann (2006) menyatakan bahwa realisme adalah hegemoni modernisme yang membatasi kemungkinan teater. Ia menyebutnya sebagai “rejim representasi” yang harus dipertanyakan dalam era pascadramatik.

Fischer-Lichte: Realisme Menghapus Kesadaran Pertunjukan, Dalam The Transformative Power of Performance, Fischer-Lichte menunjukkan bahwa realisme menghapus aspek performatif teater, karena penonton diarahkan untuk melupakan bahwa mereka sedang menonton pertunjukan.

Kirby: Realisme Mereduksi Akting ke Psikologi, Michael Kirby (1975) menunjukkan bahwa realisme terlalu fokus pada naturalisme psikologis, padahal akting memiliki spektrum luas dari non-acting hingga formal acting.

Konsekuensi Klasifikasi

Ketika realisme dianggap standar bentuk, eksperimen non-realis dianggap penyimpangan, terlalu avant-garde, atau “tidak normal”. Pelajar teater sering memulai dengan premis salah: bahwa tugas teater adalah “meniru kenyataan”. Ini menghilangkan kesadaran bahwa representasi adalah konstruksi budaya, bukan cermin pasif.

Seni pertunjukan Indonesia seperti lenong, randai, ketoprak, wayang wong, ludruk tidak pernah berangkat dari estetika realis. Ketika realisme dijadikan bentuk dominan, keragaman ini terpinggirkan. Realisme sering dianggap sebagai cara paling objektif membaca realitas, padahal ia justru ideologi tertentu dimana ia mengangkat kelas menengah urban sebagai pusat perhatian. Raymond Williams (1977) menyebutnya sebagai selective tradition.

Kesimpulan

Penyempitan realisme menjadi bentuk dapat dipandang sebagai kegagalan literasi dramaturgis. Ketika realisme diperlakukan sebagai satu-satunya bentuk valid, maka teater kehilangan kemampuan kritis untuk membaca representasi.

Realisme bukan bentuk teater dalam pengertian teknis atau struktural. Ia adalah modus representasi yang mengatur hubungan antara panggung dan kenyataan melalui struktur kausal, akting natural, dan ilusi keseharian. Namun proses historis, institusional, dan perseptual menjadikannya tampak seperti bentuk.

Melainkan modus representasi yang lahir dari konteks historis tertentu Eropa abad ke-19 dan kemudian menjadi dominan dalam teater modern. Kesalahpahaman yang memosisikan realisme sebagai bentuk muncul karena sejarah memaketkannya, institusi melestarikannya, dan penonton mengalaminya sebagai “gaya normal”.

Secara sosial dapat dipahami sebagai akibat dominasi estetika modernitas. Untuk memperluas horizon seni pertunjukan Indonesia, diperlukan rekontekstualisasi realisme sebagai sebuah perspektif, bukan bentuk. Kesalahpahaman ini valid hanya sebagai fenomena budaya, bukan sebagai konsepsi teoretis. Memahami perbedaan ini penting untuk memperluas wawasan dramaturgi dan menghindari reduksi estetika dalam praktik teater kontemporer.

Daftar Pustaka :

• Fischer-Lichte, E. (2008). The Transformative Power of Performance: A New Aesthetics. New York: Routledge.
• Innes, C. (1998). Modernism in the Theatre. Cambridge: Cambridge University Press.
• Jameson, F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.
• Kirby, M. (1975). On acting and not-acting. The Drama Review.
• Lehmann, H.-T. (2006). Postdramatic Theatre. London: Routledge.
• Pavis, P. (1998). Dictionary of the Theatre: Terms, Concepts, and Analysis. Toronto: University of Toronto Press.
• Saito, Y. (2007). Everyday Aesthetics. Oxford University Press.
• Stanislavski, K. (1936). An Actor Prepares. Theatre Arts.
• Stanislavski, K. (1949). Building a Character. Theatre Arts.
• Murgiyanto, S. (2015). Teater di Indonesia: Perspektif Seni Pertunjukan. Jakarta: Penerbit Komunitas.